Wer hat das entworfen - Sie oder das Modell?
Springen Sie direkt zur englischen Version: weiter unten unter «English version».
Wer hat das entworfen - Sie oder das Modell?
Liebe Kundinnen und Kunden, liebe Freunde von GALA Design,
diese Woche stritt die Design-Welt über einen einzigen Satz. In der Dezeen-Debatte diskutierten Leserinnen und Leser KI-Renderings eines Gaudí-Konzepts, und die schärfste Zeile lautete: «there's no such thing as an AI artist» - einen KI-Künstler gibt es nicht. Dahinter steht eine Frage, die jeden betrifft, der Räume baut: Wenn ein Modell das Bild in Sekunden liefert, wer ist dann der Autor?
Die Debatte. Die Zahlen sind eindeutig. Laut RIBA AI Report 2025 nutzen fast 60 Prozent der Architekturbüros KI, gegenüber 41 Prozent im Jahr 2024 - am häufigsten für frühe Visualisierungen. Gleichzeitig lehnen über neun von zehn Fachleuten die Vorstellung ab, KI könne fachliches Urteil ersetzen; sie sehen ein Werkzeug, keinen Ersatz. Genau an dieser Naht reisst die Debatte: Die einen feiern das schnellere, günstigere Bild, die anderen fürchten, dass Autorschaft und Handwerk verwässern. Der Konter auf den «AI artist» in der Dezeen-Runde war präzise: gemacht habe das Bild «an AI user, not an AI artist» - ein Mensch, der ein Werkzeug bedient. Auch Metropolis und ArchDaily verhandeln dieselbe Grenze: Wo hört Produktion auf, wo beginnt Entwurf?
Unsere Sicht. Ein Rendering ist noch kein Raum. Ein Modell erzeugt das Bild, es kann aber nicht im Tageslicht eines bestimmten Raums stehen und entscheiden, was weggelassen wird. Bei Opera Watches in Zürich haben wir die ersten zwei Meter des Stores leer von Ware gehalten: dunkler, warmer Boden, geführtes Licht, ein einzelner Sitzplatz. Eine Bildmaschine optimiert auf Fülle; wir haben uns für den Verzicht entschieden. Bei Westhive fiel die Wahl auf amerikanischen Nussbaum statt Eiche - keine Geschmacksfrage, sondern eine Antwort auf das konkrete Licht dieses Raums. So arbeiten wir mit Werkzeugen und bleiben doch die Autoren: Wir übersetzen eine Marke in einen Raum, treffen die Entscheidung, tragen sie im Massstab 1:1. Ein Bild beantwortet «wie sieht es aus». Ein Raum beantwortet «wie trägt es - am Eingang, in der Akustik, über die Jahre».
Ein Gedanke zum Mitnehmen. Die Frage ist nicht, ob ein Mensch oder eine Maschine das Bild gemacht hat. Sie lautet: Wer hat entschieden und wer steht hinter der Entscheidung, wenn sie gebaut ist?
Was wir diese Woche gelesen haben.
- «Kein KI-Künstler» - Dezeen Debate zu KI-Renderings - Dezeen
- Wie Architekt:innen KI nutzen (RIBA AI Report 2025) - RIBA Journal
- Was KI für die Innenarchitektur bedeutet - Metropolis
- Was Architekt:innen 2026 von KI-Werkzeugen erwarten - ArchDaily
Denken Sie über einen Raum nach, der mehr sein soll als ein schönes Bild? Sprechen Sie mit uns über Ihr Projekt.
Mit freundlichen Grüssen
Ihr Team von GALA Design
Sprechen Sie mit uns über Ihr Projekt
English version
Who designed this - you or the model?
Dear clients and friends of GALA Design,
this week the design world argued over a single sentence. In the Dezeen Debate, readers discussed AI renders of a Gaudí concept, and the sharpest line read: «there's no such thing as an AI artist». Behind it sits a question that concerns anyone who builds spaces: when a model delivers the image in seconds, who is the author?
The debate. The numbers are clear. According to the RIBA AI Report 2025, nearly 60 percent of architecture practices now use AI, up from 41 percent in 2024 - most often for early visualisations. At the same time, more than nine in ten professionals reject the idea that AI could replace professional judgment; they see a tool, not a substitute. This is exactly where the debate tears open: some celebrate the faster, cheaper image, others fear that authorship and craft get diluted. The counter to the «AI artist» in the Dezeen thread was precise: the image was made by «an AI user, not an AI artist» - a person operating a tool. Metropolis and ArchDaily are negotiating the same line: where does production end and design begin?
Our view. A render is not a room. A model produces the image, but it cannot stand in the daylight of a particular room and decide what to leave out. At Opera Watches in Zurich we kept the first two metres of the store empty of product: a dark, warm floor, guided light, a single seat. An image engine optimises toward fullness; we chose restraint. At Westhive the choice fell on American walnut over oak - not a matter of taste, but an answer to the specific light of that room. That is how we work with tools and still remain the authors: we translate a brand into a space, make the decision, and carry it at 1:1 scale. An image answers «how does it look». A room answers «how does it hold - at the entrance, in the acoustics, over the years».
One thought to take with you. The question is not whether a human or a machine made the image. It is: who decided and who stands behind the decision once it is built?
What we read this week.
- «No such thing as an AI artist» - Dezeen Debate on AI renders - Dezeen
- How architects use AI (RIBA AI Report 2025) - RIBA Journal
- What AI means for interior design - Metropolis
- What architects expect from AI tools in 2026 - ArchDaily
Are you thinking about a space that should be more than a beautiful picture? Talk to us about your project.
Sincerely,
Your GALA Design team
